2008학년도 학교교육과정 평가

1. 평가 배경

○ 지금까지 학교 교육과정 평가와 관련하여 (1) 기존 학교 경영 평가 보고서에서 지적된 사항, (2) 학생 의견 조사, (3) 한국과학영재학교 재직 교원들의 내부자 평가를 진행하였다.

○ 이를 보다 객관적 입장에서 파악하기 위하여 외부 전문가와 내부 교원으로 구성된 합동 평가단에 의해 학교 교육과정 평가 영역별 평가를 실시하였다.

2. 평가의 진행

○ 평가단은 외부 전문가 2명과 내부 교원 4명을 한 조(組)로 하여 2개 팀으로 운영하였다.

○ 제1분과 : 구성과 영역

- 김덕수(제주대학교), 손정우(경상대학교),

차환옥, 김훈, 오진호, 김영미(KSA)

- ‘교육철학, 교육목적 및 목표’, ‘교육과정 편성’,

‘교육과정 책무성과 관리’ 등　３개　영역

○ 제2분과 : 구성과 영역

- 김부윤(부산대학교), 진석언(건국대학교),

이춘근, 김경대, 김용주, 이경훈(KSA)

- 교육과정운영, 특화 교육 프로그램의 편성과 운영,

수업과 학습평가

○ 평가위원회는 2008년 11월 15일부터 12월 15일까지 약 1개월간 교육과정평가위원회 전체 회의와 분과별 회의를 연속하여 교육과정평가 편람에서 안내한 척도에 따라 관련 자료의 분석과 관련자 면담을 통해 평가 자료를 수집하였다.

3. 교육과정 평가 영역, 항목 및 관점

○ 본 교육과정 평가 연구위원회에서는 학교 경영의 목적, 정규 교육과정 및 특별활동, 수업 및 교육과정, 그리고 교육과정의 질 관리 등의 측면에서 6개 영역을 설정하였다.

○ 6개 평가 영역은 그 하위에 2개 이상의 평가 항목을 설정하였으며, 각각에 적합한 평가 관점을 의문문의 형태로 설정하였다. 이를 평가 관점이라 하는 데 평가 위원들은 평가 관점에서 제기된 물음을 중심으로 평가적 판단을 시도하였다(<부록 2> 참조).

4. 교육과정 평가 영역별 평가 결과

○ 이 절에서는 평가위원회의 평가 연구 결과를 영역에 따라 평가관점, 평가자료, 평가등급, 평가소견 및 권고사항 등으로 구분하여 제시하고 있다.

가. 제1영역 :  [교육철학, 교육목적 및 목표]의 평가 결과

<표Ⅳ-1> 교육철학, 교육목적 및 목표의 평가결과표

평가 영역	I. 교육철학, 교육목적 및 목표
평가 항목	1.1. 교육철학과 목적 및 목표의 적합성
평가 관점	1.1.1 교육철학, 교육목적․ 목표는 시대적․사회적․교육적으로 적합한가? 1.1.2 학교의 교육철학, 교육목적․목표는 양적․질적으로 적절한가? 1.1.3 학교 교육목적․목표는 학교 교육을 실질적으로 안내할 수 있을 만큼 분명하고 적합한가?
평가 자료	1.1.1 교육철학, 교육목적․ 목표는 시대적․사회적․교육적으로 적합한가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 I-1, I-2, I-3 - 2004년 과학영재학교 교육과정 개정 연구 보고서 - 2003년 과학영재학교 교육과정 개선에 관한 연구 보고서 - 과학영재교육 시스템의 국제화를 위한 해외 영재교육기관간의 협력방안에 관한 연구 1.1.2 학교의 교육철학, 교육목적․목표는 양적․질적으로 적절한가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 I-1, I-2, I-3 - 2004년 과학영재학교 교육과정 개정 연구 보고서 - 2003년 과학영재학교 교육과정 개선에 관한 연구 보고서 - 과학영재교육 시스템의 국제화를 위한 해외 영재교육기관간의 협력방안에 관한 연구 1.1.3 학교 교육목적․목표는 학교 교육을 실질적으로 안내할 수 있을 만큼 분명하고 적합한가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 I-1, I-2, I-3 - 2004년 과학영재학교 교육과정 개정 연구 보고서 - 2003년 과학영재학교 교육과정 개선에 관한 연구 보고서
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	- 교육 철학과 목적, 목표는 양적, 질적으로 매우 우수하다고 평가된다. - 교육 철학과 목적, 목표가 학교 교육을 실질적으로 안내할 수 있을 만큼 구체적으로 진술되어 있다. - 영재교육의 세계적인 추세인 글로벌 리더 양성에 대한 내용이 교육목표와 과학영재학교의 미션에서 찾아 볼 수 없다. - 과학교육의 세계적인 흐름인 융합학문과 간학문적 교육내용에 대한 내용이 빠져있다.
권고 사항	- 세계적인 글로벌 리더 양성이 교육 목표와 과학영재학교의 미션에 포함되어야 할 것이다.

평가 영역	I. 교육철학, 교육목적 및 목표
평가 항목	1.2 교육철학, 교육목적 및 목표의 실현가능성
평가 관점	1.2.1. 교육철학, 교육목적․목표와 학생 선발 방법 및 절차가 일관성을 유지하고 있는가? 1.2.2. 교육목적․목표와 교육과정 편성 및 운영 체제가 일관성을 지니고 있는가?
평가 자료	1.2.1. 교육철학, 교육목적․목표와 학생 선발 방법 및 절차가 일관성을 유지하고 있는가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 I-1, I-2, I-3, VI-1, VI-2 - 2007년도 자체평가 보고서 3-1 - 과학영재학교 신입생 선발체제 분석 연구 보고서 1.2.2. 교육목적․목표와 교육과정 편성 및 운영 체제가 일관성을 지니고 있는가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 I-1, I-2, I-3, IV - 2004년 과학영재학교 교육과정 개정 연구 보고서 - 2003년 과학영재학교 교육과정 개선에 관한 연구 보고서
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 창의적 과학탐구 능력 배양을 위한 선발 방법 및 절차가 일관성을 유지하고 있다. - 자기 주도적 학습 능력 배양을 위한 선발 방법 및 절차가 일관성을 유지하고 있다. - 과학자로서의 바른 자질과 품성 함양을 위한 선발 방법 및 절차의 개선이 필요하다. - 창의적 과학탐구 능력과 자기 주도적 학습 능력 배양 및 과학자로서 의 바른 자질과 품성 함양을 위한 교육과정 편성과 운영 체제가 일관성을 이루고 있다.
권고 사항	- 영재학교 3차 전형에서 과학자로서의 바른 자질과 품성을 평가하기 위해 영재학교 교사들로 이루어진 개별 및 집단 면접을 제안한다.

○ 학교의 교육철학과 교육목적 및 목표에 대해 평가한 결과, 전체 2개 항목에서 각각 ‘매우 우수’와 ‘우수’ 판정을 받았다.

○ 교육철학과 목적, 목표는 학교 교육을 실질적으로 안내할 수 있을 만큼 구체적으로 진술되어 있어 양적, 질적으로 매우 우수하다고 평가되었다. 세계화 시대에 발맞추어 학교의 글로벌 리더 양성이라는 목표가 포함되어야 한다는 권고가 있다.

나. 제2영역 : [교육과정 편성]의 평가 결과

<표Ⅳ-2> 교육과정 편성의 평가결과표

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.1 교육과정 체제의 구조
평가 관점	2.1.1 교과, 특별활동, 연구 등 교육과정 체제의(교과와 비교과 포괄) 구성 요인은 적절한가? 2.1.2 교육과정 구성 요인에 따라 이수학점은 균형 있게 배분되어 있는가? 2.1.3 학교 교육과정은 민주적이고 체계적으로 개발되었는가? 2.1.4 교육과정과 학생선발 방식 및 절차와 일관성을 유지하고 있는가?
평가 자료	2.1.1 교과, 특별활동, 연구 등 교육과정 체제의(교과와 비교과 포괄) 구성 요인은 적절한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5 2.1.2 교육과정 구성 요인에 따라 이수학점은 균형 있게 배분되어 있는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5 2.1.3 학교 교육과정이 체계적으로 개발되어 있는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5 2.1.4 교육과정과 학생선발 방식 및 절차와 일관성을 유지하고 있는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p15
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	2.1.1 교과, 특별활동, 연구 등 교육과정 체제의(교과와 비교과 포괄) 구성 요인은 적절한가? (매우 우수) - 영재학교의 교육 목표인 창의적 과학능력배양과 과학자로서의 바른 자질과 품성 함양, 그리고 자기주도적 학습능력 배양을 위해 교과영역(전문교과와 보통교과), 필수교과와 선택교과와 다양한 연구활동 프로그램들이 구성되어 있다. 2.1.2 교육과정 구성 요인에 따라 이수학점은 균형 있게 배분되어 있는가?(매우 우수) - 교과영역 이수학점 135 학점 과 연구활동영역 35학점, 그리고 특별활동 총 240 시간 등으로 교육 목표를 성취할 수 있도록 교육과정 구성 요인에 따라 이수학점과 이수시간이 적절하게 배분되어 있다. 2.1.3 학교 교육과정이 체계적으로 개발되어 있는가? (매우 우수) - 학교의 교육과정은 교육 목표를 성취할 수 있도록 교육 편제와 영역별 이수시간들이 체계적으로 개발되어 있다. 2.1.4 교육과정과 학생선발 방식 및 절차와 일관성을 유지하고 있는가? (매우 우수) - 학생선발과정에서 특정 영역에서 뛰어난 학생들을 조기에 발굴하여 선발하고 있고, 영재학교 교육과정에서도 이와 같은 학생들이 특정분야에서 자신의 역량을 키워갈 수 있도록 개인별 맞춤식 교육과정을 운영하고 있다. - 학생들이 자신의 능력이나 관심에 맞추어서 특정분야에서 학습을 받을 수 있도록 무학년 속진 또는 심화 프로그램들을 포함하고 있다.
권고 사항	- 교육과정 내에서 학생의 미성취영역에서 도움을 받을 수 있는 수준별 학습의 제고가 필요하다. (특히 1학년 교육과정 내에서)

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.2 교과 편제의 체계성
평가 관점	2.2.1 교과의 영역구분과 전체 교과의 숫자는 적절한가 2.2.2 학습계통을 고려하여 (기초-심화 등) 교과를 구분하여 배열하였는가?
평가 자료	2.2.1 교과의 영역구분과 전체 교과의 숫자는 적절한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p6-7 2.2.2 학습계통을 고려하여 (기초-심화 등) 교과를 구분하여 배열하였는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p6-7
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	2.2.1 교과의 영역구분과 전체 교과의 숫자는 적절한가 ? (매우 우수) - 보통교과는 국어, 사회, 외국어, 예/체능 4개 교과로 이루어져 있다. - 전문교과는 수학, 과학(물리, 화학, 생물, 지구과학), 정보과학, 첨단과학 등 총 7개의 교과로 이루어져 있다. - 전체적으로 교과의 영역구분과 전체 교과의 숫자는 적절해 보인다. 2.2.2 학습계통을 고려하여 (기초-심화 등) 교과를 구분하여 배열하였는가(매우우수) - 교과영역별로 유형 1, 유형 2, 그리고 유형 3의 위계도에 맞추어서 구성이 되어 있다. - 교과별로 기초-심화 교과로 나누어 자신의 능력에 맞추어 선택하여 이수 할 수 있도록 구성되어 있다.
권고 사항	- 교과별로 유형 1 교과를 통해 학생들이 자신의 미성취 교과 영역에서 기본적인 능력을 이수 할 수 있도록 구성하도록 더 노력이 필요함.

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.3 교과목의 편성
평가 관점	2.3.1 교과별, 과목별, 이수학점은 적정하게 배정 되었는가? 2.3.2 교과별 선정 과목의 수가 적정하며 명칭이 적합한가? 2.3.3 이론과 실기 실험실습, 필수와 선택, 일반교과와 전문교과의 편성 비율은 적정한가?
평가 자료	2.3.1 교과별, 과목별, 이수학점은 적정하게 배정 되었는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p 5-9 2.3.2 교과별 선정 과목의 수가 적정하며 명칭이 적합한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p 5-9 2.3.3 이론과 실기 실험실습, 필수와 선택, 일반교과와 전문교과의 편성 비율은 적정한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p 5-9
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
			○
평가 소견	2.3.1 교과별, 과목별, 이수학점은 적정하게 배정 되었는가?(우수) - 과목별 이수학점의 배정에 있어 학생들의 학습 시간을 고려하여 교과목에 따른 학점 가중치를 적용할 필요가 있다. - 학생들이 특정교과에서 심화교과를 이수하는 경우, 동일교과에서 낮은 수준에 해당하는 다른 교과목들을 학습하는 것에 비해 더 많은 시간과 노력이 필요하지만 이에 대한 적정한 가중치가 고려되어 있지 않음. 2.3.2 교과별 선정 과목의 수가 적정하며 명칭이 적합한가? (보통) - 특정영역 교과목들에 있는 지나치게 많은 과목들이 개설되어 있어서 실제 개설이 되지 않은 과목들이 방치되어 있다. - 학생들의 이수학점들을 고려해볼 때 학생들이 선택하는 교과목들이 한정될 수 밖에 없으므로 선택과목에서 개설과목들에 대한 논의가 필요함. 2.3.3 이론과 실기 실험실습, 필수와 선택, 일반교과와 전문교과의 편성 비율은 적정한가?(보통) - 실기, 실험 실습에 대한 교과목들의 비중이 이론에 비해 더 높아야 할 것 같음. - 실험의 경우 2시간에 1학점을 배정하는 것을 3시간에 2학점 등으로 조정할 필요가 있음. - 전문교과의 경우 필수의 비율이 낮고.(수학 12, 과학 24학점, 정보과학 4학점) 대부분이 1학년에 집중이 되어 있어 2학년과 3학년의 경우 특정교과에서 거의 수업을 듣지 않고 졸업이 가능한 상황임.
권고 사항	- 4학기 동안 개설되지 않는 과목들에 대해서는 1년 동안 개설을 제한하는 방법을 도입할 필요가 있다. 학과에서 개설되는 과목들에 대한 지속적인 논의가 이루어져서 학생들의 수요와 상황에 맞추어서 유동적으로 교과목을 개설하는 유연성을 가질 필요가 있다. 최근 3년간 개설된 과목과 그렇지 않은 과목에 대한 수요와 학생 수에 따른 분석이 필요하다.

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.4 편성 과목의 적합성
평가 관점	2.4.1 교과별로 편성된 과목의 수나 과목별 학점 배분이 적정한가? 2.4.2 편성 과목의 명칭이 적절한가? 2.4.3 편성된 과목들이 학생들의 학습 준비도에 잘 부합하는가? 2.4.4 편성 과목이 학문적/사회적으로 타당한 지식을 드러내고 있는가?
평가 자료	2.4.1 교과별로 편성된 과목의 수나 과목별 학점 배분이 적정한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5-9 2.4.2 편성 과목의 명칭이 적절한가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5-9 2.4.3 편성된 과목들이 학생들의 학습 준비도에 잘 부합하는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5-9 2.4.4 편성 과목이 학문적/사회적으로 타당한 지식을 드러내고 있는가? - 2008학년도 교육과정 편람 p5-9 - 교육 계획서
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	2.4.1 교과별로 편성된 과목의 수나 과목별 학점 배분이 적정한가? (우수) - 전문교과의 경우 과목 이수학점의 배정에 있어 학생들의 학습 시간을 고려하여 교과목에 따른 학점 가중치를 적용할 필요가 있다. - 과목별 교육내용 수준에 따라 이수학점의 배정에 있어 학생들의 학습 시간을 고려하여 교과목에 따른 학점 가중치를 적용할 필요가 있다. 2.4.2 편성 과목의 명칭이 적절한가? (매우 우수) - 일부 교과목의 경우, 교육 내용에 맞추어 교육 명칭에 대해서 논의를 하고 필요에 따라 수정이 필요해 보임 2.4.3 편성된 과목들이 학생들의 학습 준비도에 잘 부합하는가?(보통) - 편성된 과목들의 위계도가 있으나 유형 1에 대한 경우 제한이 없음. - 미성취 학생들을 위한 교과목 개설이 필요함 - 미성취 학생들의 재이수에 대한 제한이 느슨함 - 미성취 학생들의 높은 위계를 가지는 과목을 신청할 경우 제한이 적음. 2.4.4 편성 과목이 학문적/사회적으로 타당한 지식을 드러내고 있는가?(매우 우수) - 적절함
권고 사항	- 유형 1 교과목 신청에 있어 제한. - 미성취 학생들을 위한 수준별 수업. (honor course와 regular course로 구분하여 표기) - 미성취 학생들의 재이수 제한. - 높은 성취를 가지는 학생들을 위한 수준별 수업 제고.

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.5 편성과목의 학습 실현가능성
평가 관점	2.5.1 과목의 소개가 정확하고 충실한가? 2.5.2 과목별로 알맞은 교과서나 수업자료가 개발 혹은 지정되어 있는가? 2.5.3 과목의 학년별, 학기별 이수 학점 배치는 합리적인가?
평가 자료	2.5.1 과목의 소개가 정확하고 충실한가? - 2008 교육과정 편람 III-1 교과목 번호 및 교과목 일람표 2.5.2 과목별로 알맞은 교과서나 수업자료가 개발 혹은 지정되어 있는가? - 2007자체평가 2.6.1 선정된 교재의 적합성과 다양성 - 2007자체평가 2.6.2 과목별 수업 시간에 주로 활용하는 자료의 유형과 활용도 2.5.3 과목의 학년별, 학기별 이수 학점 배치는 합리적인가? - 2008 교육과정 편람 2.2.1 교육과정 편제의 적절성
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	1. 수강 신청 전에 과목 실러버스나 강의계획서를 미리 제공하고 수강 신청하도록 해야 하는데 현재는 수강 신청을 먼저 하고 강의계획서는 학기 초 강의 시작과 더불어 소개하고 있어 학생에게 정보 전달이 미흡함 2. 현 교육과정의 실러버스가 파일로 모아져있기는 한데 학생들에게 소개는 하고 있지 않고 학생들이 선배들로부터 비공식적으로 설명을 듣고 있는 상황이어서 효율적이지 않음 3. 대체로 교재의 선정이 적절하고 수업자료가 다양하게 개발되어있음 4. 개발된 자료를 공개·공유할 필요가 있음 5. 교육과정 개편시 보다 이수학점의 배치가 보다 효율적으로 개편되었으나 학기별 배치가 다소 효율적이지 못함
권고 사항	- 현재 발간되고 있는 교육과정 편람에 과목 실러버스와 강의계획서 등을 추가하여 소책자로 만들어 수강신청 전에 배부하여 학생들에게 미리 충분한 과목 안내가 되도록 한다. - 교과별로 각각 제작된 수업 자료를 학년이 끝나면 책자로 출간하여 체계적으로 공유할 수 있는 시스템을 마련한다. - 필수과목의 이수 학기를 제한하여 골고루 수강할 수 있도록 하고 학기에 따라 어느 정도의 과목을 필수로 이수하도록 배치하여 효율성을 높인다.

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.6 특별활동 교육과정의 편성과 운영
평가 관점	2.6.1 특별활동의 이수 시간은 적정한가? 2.6.2 특별활동의 하위 유형은 얼마나 다양하고 중요한가? 2.6.3 특별활동은 실질적으로 잘 운영되고 있는가?
평가 자료	2.6.1 특별활동의 이수 시간은 적정한가? - 2008 교육과정 편람 II-1-라 교육과정운영-세부운영 방침 - 2008 교육계획서 봉사활동 운영 ※ 단체 활동 및 봉사활동은 각각 총 120시간, 학년별 각 40시간씩 하기를 권장함 2.6.2 특별활동의 하위 유형은 얼마나 다양하고 중요한가? - 2008 교육계획서 III.2.가. 다인성 교육 및 다양한 학생활동 - 2008 교육계획서 IV-6 특별활동 운영 ※ 클럽- 19개. 매년 1인 1클럽 전원 참여 (1인 1동아리 제한 부분 제고 필요) ※ 연구회-29개 396명(06년), 23개 761명(07년), 34개 533명(08년) 2.6.3 특별활동은 실질적으로 잘 운영되고 있는가? - 2008 교육계획서 IV-6 특별활동 운영 - 2007자체 평가 2.3.1 특별활동 및 동아리 활동의 우수성 ※ 특별활동: 06/07 동일 개수 및 참여인원, 동아리활동: 32개 722명(06년)→ 42개 1069명(07년)
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	1. 다양하고 의미있는 단체활동 및 봉사활동이 활발히 이루어지고 있어 바람직하다고 여겨짐. 2. 전 학년 동안 120시간 이수로 되어있어 학년별 이수 내역이 파악되지 않고 있음. 3. 봉사활동의 경우 3년 졸업 직전에 많은 활동이 이루어지고 있음. 4. 다양한 봉사활동이 이루어지고 있으나 졸업을 위한 요건을 맞추기 위해 3년 졸업 직전에 많은 시간을 하는 학생들도 있어 지속성 있고 계획성 있는 활동이 될 필요가 있음.
권고 사항	- 1년 사전교육 등을 활용하여 봉사활동에 대한 충분한 안내와 더불어 3년간 봉사활동 계획서를 작성해보게 하여 지속적이고 체계적인 봉사활동을 할 수 있도록 지도한다.

평가 영역	II. 교육과정 편성
평가 항목	2.7 연구활동 교육과정의 편성과 운영
평가 관점	2.7.1 연구활동의 이수 학점은 적정한가? 2.7.2 연구활동의 하위 유형은 얼마나 다양하고 중요한가? 2.7.3 연구활동은 실질적으로 잘 운영되고 있는가?
평가 자료	2.7.1 연구활동의 이수 학점은 적정한가? - 2008 교육과정 편람 II-다 자율연구, 현장연구, 졸업논문 연구의 운영 ※ 학기중 R&E : 한 학기당 4학점, 4학기 기준 총20학점 ※ 방학중 국내 현장연구 : 한 학기당 2학점, 4학기 기준 총 8학점 ※ 해외 현장연구 : 2학점 ※ 졸업논문연구 : 졸업논문세미나(2학점), 졸업논문 제출(3학점) 2.7.2 연구활동의 하위 유형은 얼마나 다양하고 중요한가? - 2008 교육과정 편람 II-다 자율연구, 현장연구, 졸업논문 연구의 운영 ※ R&E 과제수: 04(55), 05(76), 06(78), 07(74) ※ 1년 위탁교육: 미국, 러시아에서 독일 추가. 3개국 8개 프로그램(08) 2.7.3 연구활동은 실질적으로 잘 운영되고 있는가? - 2008 교육계획서 III-1-나 R&E 프로그램 운영 - 2007 자체평가 4.5 R&E의 운영 실태와 개선 방안 - 2007 자체평가 4.4 학생 해외 연수의 실태와 개선 방안 - 2008 교육계획서 IV-5 졸업논문 연구활동 운영
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
			○
평가 소견	1. 연구활동의 이수 학점이나 하위 유형은 적절하다고 여겨짐. 2. 과년도 R&E 활동 모니터 결과가 차년도의 과제선정에 반영이 되지 않아 동일한 문제점이 계속 해마다 반복되고 있음. 3. 책임지도자, 공동지도자, 교육관리자의 역할을 명확히 하여 각 과제에서의 학생들에 대한 교육이 체계적이고 적극적으로 이루어지도록 해야 함. 4. R&E 팀별로 운영 실태의 편차가 매우 심해 학생, 학부모의 만족도가 현저히 떨어짐. 5. 학생해외위탁교육이 학교생활도 잘 적응이 되어있지 않은 1학년 때 진행되어 학생의 준비도가 낮아 비효율적인 면이 있음. 6. 졸업 논문의 평가가 요식화 되고 있는 면이 있음.
권고 사항	- 모범적으로 진행되고 있는 R&E 우수 팀을 적극적으로 홍보하고 실적에 상응하는 보상을 주어 동기부여가 되도록 한다. - 카이스트에서 나오는 R&E 평가 자료를 공유하여 학생은 차후 과제선정에 이를 반영하고 교사는 학생지도에 참고자료로 활용한다. - R&E의 학생 평가내용을 생활기록부에 서술로 기술하여 학생들에게 자극이 되도록 한다. - 학생들의 영어실력과 준비도 등을 고려할 때 해외위탁연수는 2학년이 더 적절하다고 여겨진다. - 우수 졸업논문을 선정하여 홍보하고 졸업시 시상하여 동기부여를 한다.

○ 학교의 교육과정 편성에 대한 평가 결과, 전체 7개 항목 중 3개 항목 ‘교육과정 체제의 구조’, ‘교과 편제의 체계성’, ‘특별활동 교육과정의 편성과 운영’에서 ‘매우우수’ 판정을 받았다. 또한 ‘편성 과목의 적합성’과 ‘편성과목의 학습 실현가능성’ 항목에서 ‘우수’ 판정을 받았으며, 나머지 2개 항목 ‘교과목의 편성’, ‘연구활동 교육과정의 편성과 운영’에서 ‘보통’ 판정을 받았다.

○ 영재학교의 교육목표에 맞게 교과영역(전문교과와 보통교과), 필수교과와 선택교과와 다양한 연구활동 프로그램들이 적절하게 구성되어 있으며, 그 구성요인에 따라 이수학점 및 전체 교과의 수도 적절하게 이루어져 있다고 판정되었다.

○ 편성과목의 적합성 및 학습실현 가능성에 대해 대체로 ‘우수’하다고 판정되나, 과목별 교육내용 수준에 따라 이수학점의 배정에 있어 학생들의 학습 시간을 고려하여 교과목에 따른 학점 가중치를 적용할 필요가 있다. 또한 수강 신청 전에 강의계획서를 미리 배부하여 학생들에게 미리 충분한 과목 안내가 되도록 해야 한다.

○ 다른 항목에 비해 낮은 평가인 ‘보통’으로 판정받은 연구활동 교육과정 편성과 운영의 경우, 과년도 R&E 활동 모니터 결과가 차년도의 과제선정에 반영되지 않아 동일한 문제점의 지속, R&E 팀별로 운영실태의 편차가 심한 문제 등 여러 가지 문제점을 안고 있어, 모범적으로 진행되고 있는 R&E 우수팀 시상과 같은 동기부여가 될 수 있는 제도가 마련되어야 한다.

다. 제3영역:[교육과정 운영]의 평가 결과

<표Ⅳ-3> 교육과정 운영의 평가결과표

평가 영역	III. 교육과정 운영
평가 항목	3.1. 학생의 학습 선택권
평가 관점	3.1.1 학생의 적성과 능력 및 흥미에 따라 과목을 선택할 수 있는가? 3.1.2 학생의 1인당 학기별 이수 과목 수와 학점은 적정한가? 3.1.3 학생의 과목 선택이 방만하여 계통성 있는 학습을 저해하지는 않는가?
평가 자료	3.1.1 학생의 적성과 능력 및 흥미에 따라 과목을 선택할 수 있는가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 III, IV 3.1.2 학생의 1인당 학기별 이수 과목 수와 학점은 적정한가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 III, IV - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서 3.1.3 학생의 과목 선택이 방만하여 계통성 있는 학습을 저해하지는 않는가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 교육과정 편성이 적절하며 학생의 적성과 능력에 따른 다양한 전문교과의 개설 및 교과 운영이 우수함 - PT, AP 제도의 운영 등 학생의 흥미와 적성에 따른 교육과정 운영이 매우 우수하다고 평가된다. - 학생 개인별 수강신청과 교과 난이도에 따른 수강과 이수에 대한 적절한 지도가 필요함.
권고 사항	- PT와 AP 제도의 효과적인 운영과 학생의 적성과 능력에 따른 무학년, 개인별 교육과정의 취지를 살려 운영하는 것이 필요함. - 직전학기 평점 평균에 따라서 학기별 최대 이수학점을 차등 적용할 필요가 있음.

평가 영역	III. 교육과정 운영
평가 항목	3.2 교육과정 운영의 유연성
평가 관점	3.2.1 학생 능력 수준을 고려하여 다양한 선택 과목을 운영하는가? 3.2.2 무학년제 과목 이수 방식이 효과적으로 운영되고 있는가? 3.2.3 인터넷강의, 대학 강좌 수강 등 학교 밖의 강좌 이수를 인정하는가? 3.2.4 재수강 제도는 엄격하게 운영되고 있는가?
평가 자료	3.2.1 학생 능력 수준을 고려하여 다양한 선택 과목을 운영하는가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 III, IV 3.2.2 무학년제 과목 이수 방식이 효과적으로 운영되고 있는가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 III, IV - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서 2.2 3.2.3 인터넷강의, 대학 강좌 수강 등 학교 밖의 강좌 이수를 인정하는가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서 3.2.4 재수강 제도는 엄격하게 운영되고 있는가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 학생 능력 수준에 맞는 교과 개설 및 다양한 선택 과목으로 잘 운영되고 있음. - 무학년제 과목의 이수가 원칙적으로 보장되나 시간표 작성의 어려움으로 인하여 학년구분한 반편성이 이루어짐. - 외부 강좌 이수에 대해서는 이수하는 경우가 있으나 학점 인정 또는 교류 등은 충분하지 못함. - 재수강 제도의 운영에 관한 규정이 있으며 엄격하게 운영되고 있음. 다만 일부 학생들의 경우에 다소 무분별한 이수가 있음.
권고 사항	- 무학년제 운영의 원칙을 살리도록 하는 것이 필요함. - 학점 인정 또는 교류 규정을 통한 인정방안 필요. - 재수강, 재이수의 제한 방안 필요.

평가 영역	III. 교육과정 운영
평가 항목	3.3 과목 운영의 충실성
평가 관점	3.3.1 편성과목의 실러버스는 충실하게 작성•활용되는가? 3.3.2 과목당 수강기준인원(현재 6명이상)은 적당한가? 3.3.3 계절학기 개설과목은 적절하며 충실하게 운영되는가? 3.3.4. AA의 효과적인 수강지도가 이루어지고 있는가?
평가 자료	3.3.1 편성과목의 실러버스는 충실하게 작성•활용되는가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 III - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 IV-4 - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서 2.5 3.3.2 과목당 수강기준인원(현재 6명 이상)은 적당한가? - 2008학년도 과학영재학교 교육과정 편람 II-1 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 IV-3-라 - 2008학년도 과학영재학교 자체평가보고서 2.5.2 3.3.3 계절학기 개설과목은 적절하며 충실하게 운영되는가? - 2008년도 과학영재학교 교육계획서 II-1-사 - 2008학년도 과학영재학교 학교교육계획 IV-3-라
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 개설과목의 강의계획서를 배포하여 과목의 상세 강의 계획을 안내하고 있으나 수강신청 전에 과목에 대한 정확한 안내와 교과내용의 표준의 제시를 위해서는 실러버스의 보강이 요구됨. - 과목당 수강기준인원은 원칙적으로 6명이상 18명 이하로 전과목 동일하게 규정되어 대체로 적정하나 좀 더 효율적이고 다양한 교수법을 적용한 강의진행을 위해서는 과목의 성격과 난이도 등을 고려하여 과목별 수강기준인원의 설정이 필요함. - 짧은 계절학기 기간으로 인하여 보통교과 기본선택과목 중심으로 개설되어 운영되고 있음 - AA의 수강지도는 잘 이루어지고 있음.
권고 사항	- KAIST의 학기제와 같이 변경된다면 여름방학 중심의 계절학기를 운영함으로써 충실한 계절 학기운영과 전문교과 필수과목의 부진아를 위한 계절학기 과목개설 필요. - 수강신청 전에 과목별 실러버스 안내 필요

○ 교육과정 운영의 평가 결과 3가지 항목 ‘학생의 학습 선택권’, ‘교육과정 운영의 유연성’, ‘과목 운영의 충실성’ 모두에서 ‘우수’판정을 받았다.

○ 영재학교의 교육과정 편성에서 학생의 적성과 능력에 따른 다양한 전문교과의 개설 및 교과 운영이 우수하고, PT, AP 제도의 운영 등 학생의 흥미와 적성에 따른 교육과정 운영이라는 측면에서 학생들의 학습 선택권을 충분히 보장하고 있다. 하지만, 이에 더하여 학생 개인별 수강신청과 교과 난이   도에 따른 수강과 이수에 대한 적절한 지도가 필요하다는 소견이 있다.

○ 학생 능력 수준에 맞는 교과 개설 및 다양한 선택 과목 개설로 교육과정이 유연성있게 운영되고 있다고 할 수 있다. 그러나, 무학년제 과목의 이수가 원칙적으로 보장되나 시간표 작성의 어려움과 같은 현실적인 문제로 학년을 구분한 반편성이 이루어지고 있는 실정이다. 원래 취지의 무학년제 운영   의 원칙을 살리도록 하는 것이 필요하다.

○ 편성된 과목운영에 대해 전반적으로 충실하게 운영되고 있다고 평가되고 있으나 수강신청 전에 과목에 대한 정확한 안내가 요구된다.

라. 제4영역: 특화 교육 프로그램의 편성과 운영

<표Ⅳ-4> 특화 교육 프로그램의 편성과 운영의 평가결과표

평가 영역	IV. 특화 교육 프로그램의 편성과 운영
평가 항목	4.1 속진 프로그램의 운영
평가 관점	4.1.1 PT 인정 과목과 통과 기준은 적절한가? 4.1.2 AP 과목의 숫자나 과목 선정이 타당하고 충실하게 운영되고 있는가? 4.1.3 AP 과목은 국제 교육기관간의 호환성이 있는가?
평가 자료	4.1.1 2008 자체평가보고서, p.104, ‘PT 제도의 운영 실적’ 4.1.2 2008 자체평가보고서, p.104, ‘AP 운영 실적’
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	4.1.1 PT 제도 운영 - PT 과목은 영어, 수학 및 과학분야 필수교과목을 중심으로 정상적으로 운영되고 있으며, 통과기준은 A- 이상으로 되어 있어 타당한 것으로 보 임. 다만, 학점 부여가 절대적 기준에 의하지 아니하고 채점자의 주관 적 판단이 많이 작용하는 가운데 채점자들이 통과학점(A-) 부여를 위한 기준을 지나치게 높게 잡고 있어서 PT제도의 취지를 살리지 못하고 있 다는 의견이 있음. 4.1.2 AP 과목 선정 - 수학, 물리, 화학, 생물, 지구과학, 정보과학 등 수학, 과학 분야의 20여 개 심화교과목들에 대해 AP 교과목으로 인정하고 있어서 대학 학점 이 수를 원하는 학생들이 효과적으로 활용할 수 있는 실정임. 다만, 해당 학점의 이수를 인정하는 대학이 제한적인 것이 아쉬운 상황임. 4.1.3 AP 과목의 국제 호환성 - 본교의 AP 강좌가 미국 대학에서의 AP 강좌로 직접적으로 인정받지 는 못하지만, 해외 유학 희망자들을 대상으로 해당 강좌들에 대해 College Board에서 인정하는 별도의 인증시험을 실시하고 있음.
권고 사항	- PT제도의 취지를 살리기 위해서는 지나치게 높게 설정된 통과학점 부 여를 위한 주관적 기준을 다소 낮추어 PT를 통한 학점취득자 수를 늘 릴 필요가 있음. - AP 교과목이 KAIST, 포항공대 등의 일부 대학이외에 더 많은 대학에 서 인정받을 수 있는 방안을 적극적으로 강구할 필요가 있음.

평가 영역	IV. 특화 교육 프로그램의 편성과 운영
평가 항목	4.2 초기 적응 및 인성․창의성 교육 활동
평가 관점	4.2.1 입학 전 프로그램의 내용이 충실하며 효과적인가? 4.2.2 명사 초청 프로그램의 내용은 충실하며 효과가 있는가? 4.2.3 학생의 인성 함양을 위한 교육 프로그램의 편성과 운영은 우수한가? 4.2.4 학생의 창의성 신장을 위한 교육 프로그램의 편성과 운영은 우수한가?
평가 자료	4.2.2 2008 자체평가보고서, p.40, '초청 특강 실적‘ 4.2.3 2008 자체평가보고서, p.42-43, '인성 교육 실적‘ 4.2.4 2008 자체평가보고서, p.39-40, '창의성 신장을 위한 지도 노력‘
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	4.2.1 입학 전 프로그램 - 영재학교의 영어강의 및 영어 원서에 의한 강의에 대한 적응력을 높이 기 위한 영어활용능력의 신장을 중심으로 입학전 프로그램을 운영하고 있음. 영재학교 학생들의 학교적응에 있어서 영어 활용능력 수준의 중 요성을 고려할 때 바람직한 방향으로 판단됨. 또한, 함께 운영하는 인 성 프로그램도 학생들의 영재학교 적응에 효과적일 것으로 보임. 4.2.2 초청 특강 운영 - 2008년 15차례에 걸쳐 과학분야를 중심으로 다양한 분야의 저명 인사 들을 초청하여 학생들에게 유익한 교과 외 프로그램을 제공함. 4.2.3 인성 함양 프로그램 - 봉사활동, 체험활동, 리더십교육 등 다양한 인성교육 프로그램을 운영 하고 있어서 학업 부담의 가중으로 소홀하기 쉬운 인성교육에 만전을 기하고 있는 것으로 판단됨. 한편, 다양한 분야에 걸쳐서 활발하게 운 영되고 있는 동아리 활동도 학생들의 균형 있는 발달을 위해 큰 역할 을 하고 있는 것으로 보임. 4.2.4 창의성 신장 프로그램 - 별도의 창의성 신장 프로그램을 운영보다는 각 강좌에서 창의력 계발 을 유도할 수 있도록 과학탐구 능력 중심의 수업, 즉 토론이나 발표 중 심의 수업과 탐구, 실험 중심의 수업을 운영하려는 노력을 충분히 기울 이고 있는 것으로 보임. 한편, 학생 평가에 있어서도 심층면접을 통한 수행평가를 시도하는 등 학생들의 창의성을 독려하는 노력을 하고 있음.
권고 사항	- 본교에서 실시하고 있는 우수한 프로그램들이 향후에도 발전적 으로 이어질 수 있도록 지속적인 지원이 필요함

○ 특화 교육 프로그램의 편성과 운영에 대한 평가결과 2가지 항목 ‘속진 프로그램의 운영’, ‘초기 적응 및 인성․창의성 교육활동’ 모두에서 ‘매우 우수’ 판정을 받았다.

○ 속진 프로그램의 운영에 대해 2008 자체평가보고서 및 ‘PT, AP 제도의 운영 실적’을 토대로 한 평가에서 전반적으로 잘 운영되고 있다고 평가하고 있다. 다만, PT 과목에 대해 채점자들이 통과학점 기준을 지나치게 높게 잡고 있어 PT 제도의 취지를 살리지 못하다는 지적이 있다. 지나치게 높게 설정된 통과학점 기준을 다소 낮추어 PT를 통한 학점취득자 수를 늘려줄 필요가 있다.

○ 영재학교에서는 학생들의 영어활용능력 신장을 위해 입학 전 프로그램을 운영하여 학생들의 초기 학교 적응에 도움을 주고 있다. 또한 과학분야를 중심으로 2008년 15차례에 걸쳐 다양한 분야의 저명 인사들을 초청하여 학생들에게 유익한 프로그램을 제공하고 있어 특화 교육 프로그램의 편성과 운영이 매우 충실하며 효과적으로 운영되고 있다.

○ 봉사활동, 체험활동, 리더십교육 등 다양한 인성교육 프로그램 운영 및 창의력 계발을 위한 과학탐구 능력 중심의 수업 등 이러한 우수한 프로그램들이 질적으로 잘 운영되기 위해 지속적인 지원이 필요하다.

마. 제5영역 : 수업과 학습평가

<표Ⅳ-5> 수업과 학습평가의 평가결과표

평가 영역	V. 수업과 학습평가
평가 항목	5.1 수업시간과 수업계획의 적절성
평가 관점	5.1.1 일일 수업 시간 량이 적정하며 요일별로 균형 있게 배정되었는가? 5.1.2 과목 혹은 강좌 당 학생 수는 적정한가? 5.1.3 수업계획서 작성과 활용은 충실한가?
평가 자료	5.1.1 일일 수업 시간 량이 적정하며 요일별로 균형 있게 배정되었는가? - 수업시간표(2008학년도 1, 2학기) 5.1.2 과목 혹은 강좌 당 학생 수는 적정한가? - 2008학년도 자체평가보고서(pp.62-70) 5.1.3 수업계획서 작성과 활용은 충실한가? - 2008학년 개설 과목 강의계획서(1학기-84과목, 2학기-81과목) - 2008학년도 자체평가보고서(pp.57-62)
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	5.1.1 일일 수업 시간 량이 적정하며 요일별로 균형 있게 배정되었는가? <매우 우수> - 1학년 필수과정 : 월～금, 매일 1-7교시 배정 - 2-3학년 선택과정 : 일부 시간강사 과목의 수업이 야간에 배정되어 있음. - 2-3학년 선택과정 수강생은 개인별로 요일별 수업 시수 편차가 있음. 5.1.2 과목 혹은 강좌 당 학생 수는 적정한가? <매우 우수> - 10명 이하(1학기-10.6%/2학기-9%) 19명 이상(1학기-13.7%/2학기-2.3%) - 강좌 당 학생 수는 적정함. 5.1.3 수업계획서 작성과 활용은 충실한가? <매우 우수> - 전 과목에서 매학기 강의 시작과 더불어 수업계획서를 학생들에게 설명함. - 수업계획서의 서식이 통일되지 아니함 - 수업계획서의 평가 계획에서 ‘중간고사’를 수행평가로 처리한 경우가 있음
권고 사항	- 학과별 누적 실태 조사를 토대로 교원을 확충하여 시간강사를 줄일 필요가 있음 - 시간강사를 우대하여 안정적인 인력풀 확보가 필요함 - 18명을 초과하는 강좌는 개설하지 않도록 해야 함 - 선택과목의 경우 수강 신청 전에 강의계획서를 미리 제시하여 수강 신 청을 하도록 해야 함.

평가 영역	V. 수업과 학습평가
평가 항목	5.2 수업 운영의 충실성
평가 관점	5.2.1 수업용 교과서와 수업 자료는 적절한가? 5.2.2 학생 참여와 창의성․문제해결력을 신장하는 수업을 운영하는가? 5.2.3 학생 간 개인차에 적응하는 수준별 수업을 실시하는가? 5.2.4 수업에서 부과한 과제(숙제)의 양과 질은 적절한가?
평가 자료	5.2.1 수업용 교과서와 수업 자료는 적절한가? - 2007학년도 자체평가보고서(pp.88-100, 수업 교재 및 자료 목록), 2008학년도(pp.70-83) - 과학영재학교 교육과정 설문 조사(학생용) 결과(2008.12.22.실시) - 2008학년도 1,2학기 강의평가 및 수업 만족도 조사 결과 5.2.2 학생 참여와 창의성․문제해결력을 신장하는 수업을 운영하는가? - 2007학년도 자체평가보고서(pp.100-107), 2008학년도 (pp.84-91) - 2008학년도 1,2학기 강의평가 및 수업 만족도 조사 결과 5.2.3 학생 간 개인차에 적응하는 수준별 수업을 실시하는가? 5.2.4 수업에서 부과한 과제(숙제)의 양과 질은 적절한가? - 2008학년도 1학기 과제 실태 조사(교원용) 결과 - 과학영재학교 교육과정 설문 조사(학생용) 결과(2008.12.22. 실시) - 2008학년도 1,2학기 강의평가 및 수업 만족도 조사 결과
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	5.2.1 수업용 교과서와 수업 자료는 적절한가? <매우 우수> - 자체제작 교재(1학기 10과목, 2학기 11과목) - 교육과학기술부 인정 교과용도서(1학기-6과목, 2학기-7과목) - 원서교재(1학기 43과목, 2학기 40과목) - 전문교과목 원서교재 사용 어려움(있다-43.7%, 없다-56.3%) - 전문교과목 원서교재 사용 어려움(1학년-50.0%, 2학년-44.4%, 3학년-28.3%) - 원서교재 사용 어려움 해결 방안(영어교육강화-33.3%, 원서 사용 불필요-27.8%) - 대부분의 과목에서 다양한 종류의 자료를 활용하고 있음 - 학년이 올라갈수록 원서 교재에 대한 적응도가 높아짐 5.2.2 학생 참여와 창의성․문제해결력을 신장하는 수업을 운영하는가? <우수> - 유인물 자료(122과목) 및 컴퓨터 활용(138과목) 수업이 두드러짐 - 수업 방법은 “강의>토의>발표>개인지도>팀학습>실험, 실습, 실기” 순으로 사용하고 있음 <강의평가 결과> - 수업 만족도 평균(1학기-45.8, 2학기-44.8. 만점 55점) - 수업 만족도 등급(과목별 교원) : 1학기 A-46.8%, B-51.6%, C-2% 2학기 A-33.8%, B-58.5%, C-7.7% - 1학기보다 2학기에 강의만족도가 낮아짐 - 강의의 일변도, 발표 일변도 수업에 대한 불만이 제기됨 5.2.3 학생 간 개인차에 적응하는 수준별 수업을 실시하는가? <우수> <설문조사 결과> - 보통교과 필수과목 학습내용 양 : 적절(66.1%), 과다(28.6%), 부족(5.3%) - 보통교과 필수과목 수준의 적절성 : 적절(88.4%), 높음(5.8%), 낮음(5.8%) - 전문교과 필수과목 학습내용 양 : 적절(69.8%), 과다(26.5%), 부족(3.7%) - 전문교과 필수과목 수준의 적절성 : 적절(83.8%), 높음(9.8%), 낮음(6.4%) - 필수과목의 반 편성 : 현행대로(76.0%), 수준별로(24.0%) 1학년 : 현행대로(85.6%), 수준별로(14.4%) 2학년 : 현행대로(69.7%), 수준별로(30.3%) 3학년 : 현행대로(66.0%), 수준별로(34.0%) - 수준별 운영 시 적절한 방안 : 다른 내용(60.3%), 같은 내용 및 시수차(11.8%) 같은 내용 및 보충수업 실시(27.9%) - 보통교과 기본선택과목 학습내용 양 : 적절(82.4%), 과다(11.6%), 부족(6.0%) 2학년 : 적절(77.1%), 과다(17.1%), 부족(5.7%) 3학년 : 적절(74.5%), 과다(9.8%), 부족(15.7%) - 보통교과 기본선택과목 수준의 적절성 : 적절(89.9%), 높음(4.5%), 낮음(5.7%) 2학년 : 적절(91.7%), 높음(4.6%), 낮음(3.7%) 3학년 : 적절(78.4%), 높음(3.9%), 낮음(17.6%) - 전문교과 기본선택과목 학습내용 양 : 적절(88.9%), 과다(6.2%), 부족(4.9%) 2학년 : 적절(86.4%), 과다(8.7%), 부족(4.9%) 3학년 : 적절(86.5%), 과다(5.8%), 부족(7.7%) - 전문교과 기본선택과목 수준의 적절성 : 적절(91.7%), 높음(3.7%), 낮음(4.6%) 2학년 : 적절(89.2%), 높음(6.9%), 낮음(3.9%) 3학년 : 적절(90.2%), 높음(2.0%), 낮음(7.8%) - 전문교과 심화선택과목 학습내용 양 : 2학년 : 적절(83.2%), 과다(11.9%), 부족(5.0%) 3학년 : 적절(80.4%), 과다(9.8%), 부족(9.8%) - 전문교과 심화선택과목 수준의 적절성 : 2학년 : 적절(83.0%), 높음(13.0%), 낮음(4.0%) 3학년 : 적절(89.8%), 높음(4.1%), 낮음(6.1%) - 학생들 설문조사에서는 대체적으로 적절한 수준으로 조사되었으나 학년이 올라갈수록 필 수과목 수준별 반편성에 대한 찬성 비율이 높아지고 있음. - 필수과목의 학습 양이 과다하다는 반응이 상당수 있음 5.2.4 수업에서 부과한 과제(숙제)의 양과 질은 적절한가? <우수> - 필수과목 과제의 수준과 양 : 적절(59.3%), 과다(35.6%), 부족(5.2%) 1학년 : 적절(52.5%), 과다(42.4%), 부족(5.1%) - 교원들과 달리 학생들은(특히 1학년 학생들은) 필수과목의 과제가 양이 많고 어렵다고 응답함 - 강의평가 서술형에서 과제의 양이 많은 것에 대한 지적이 있었음
권고 사항	- 원서교재 사용을 위한 사전 교육의 강화가 필요함(1학년의 경우 50% 학생 이 어려움을 호소하고 원서 사용이 불필요하다는 의견이 27.8%에 달함) - 학부(과)별로 수업방법 개선을 위한 지속적인 동료장학이 필요함 - 영재교육임을 감안할 때 필수과목의 수준별 반편성이 필요함 - 과제(특히 1학년)의 양을 줄일 필요가 있음

평가 영역	V. 수업과 학습평가
평가 항목	5.3 교사의 수업 관리
평가 관점	5.3.1 교원의 책임 시수는 적정한가? (평균 수업 시수 및 교사 간 편차) 5.3.2 교원 1인 당 학기별, 학년별 평균 담당 과목의 수는 적정한가? 5.3.3 교원의 담당과목과 교원의 전공은 어느 정도 일치하는가?
평가 자료	∙교원 수업 담당 과목 및 시수 현황 - 2008학년도 자체평가보고서 pp.62-70 ∙교원의 전공 학위와 분야 현황 - 2008학년도 교육계획서 p.87
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
	○
평가 소견	5.3.1 교원의 책임 시수는 적정한가? (평균 수업 시수 및 교사 간 편차) - 시간강사와 원어민 강사를 제외한 전임 교원들은 평균 1.60과목을 담당하여 주당 평균 9.24시간을 가르친 것으로 나타남. 주당 강의 6시간 이하인 경우가 7명으로 나타났는데 주요 보직을 맡고 있는 경우는 1명 뿐임. 5.3.2 교원 1인 당 학기별, 학년별 평균 담당 과목의 수는 적정한가? - 1과목만을 가르친 교원이 34명으로 50%에 달하며, 3과목을 가르친 교원은 9명 으로 나타났다. 하지만 4과목 이상을 가르친 경우는 없는 것으로 나타났다. 5.3.3 교원의 담당과목과 교원의 전공은 어느 정도 일치하는가? - 교원의 담당과목과 교원의 전공 불일치는 없는 것으로 보인다. 일반 과목의 경우에도 상치 과목을 강의하는 경우는 없었으며, 전공 과목 유형 1과 2의 경 우는 전공 교과의 누구라도 가르칠 수 있으며, 유형 3의 경우는 해당 과목과 세부 전공의 박사 학위를 갖고 있는 교원들이 강의를 맡고 있어 과목과 전공 이 일치하지 않는 경우는 거의 없다고 판단된다.
권고 사항	- 각 과별 강의 시수의 일시적인 불균형으로 발생한 것으로 보이나 교원간 적절한 시수의 분담이 필요한 것으로 보인다. - 주요 보직자의 경우 담당 시수를 적절히 줄여야 할 필요가 있음. - 학기당 3과목 이상의 과목을 담당할 경우 별도의 인센티브를 주는 것을 고려할 필요가 있다. - 수업을 준비하는데 부담이 많은 전공 교과와 일반 교과의 평균 수업 시수가 차이 나지 않는 것으로 나타나는데 이의 시정이 필요함.

평가 영역	V. 수업과 학습평가
평가 항목	5.4 학습 평가의 타당성과 신뢰성
평가 관점	5.4.1 점수 혹은 등급 부여, P/F, 이수확인 등의 평가 방법이 과목의 특성에 따라 적절하게 활용되고 있는가? 5.4.2 평가 요소가 다양하고 알맞은 평가방법들이 적용되고 있는가? 5.4.3 현행 학생 평가제도 속에서 과목별 평가 결과에 대한 학생의 불만 수준은 높지 않은가? 5.4.4 평가절차와 방법 및 기준에 대해 충분하게 안내하고 있는가? 5.4.5 연간 평가 계획이 충실하게 수립되어 있고 교육적으로 활용되고 있는가?
평가 자료	∙성적산출기준과 성적표, 연간 평가 계획서 - 2008학년도 자체평가보고서 p92~102, 2008학년도 강의계획서 ∙시험 성적 및 과제물 평가 등 평가 결과의 피드백 성과 - 학생 면담 및 2008학년도 강의 평가 결과, 교육과정설문조사 결과 ∙학생의 반응과 인식 - 학생 면담 및 2008학년도 강의 평가 결과, 교육과정설문조사 결과
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	5.4.1 - 평가 유형은 주로 혼합 내지는 절대 평가를 하고 있다. 평가 회수는 주로 4회 이상, 평가시기는 정시를 비롯, 주로 혼합과 수시로 이루어지고 있다. 70% 가량의 학생들이 별도의 시험 기간이 있는 것을 원하고 있음. - 과목별 점수와 등급의 부여는 과목의 특성에 맞게 이루어지고 있으며, P/F, 이수확인 등도 각 과목의 특성에 맞게 이루어지고 있다. 5.4.2 - 평가 방법은 보고서, 필기, 발표, 산출물, 실험․ 실습․ 실기 등의 순으로 이루어지고 있으며, 교과 별로 지필 평가, 퀴즈, 발표, 과제물, 출석 상황, 학습 태도 등을 종합하여 평가하고 있다. 85% 가량 의 학생들이 지필과 수행 평가를 적절히 섞어 시행하는 것을 원하고 있음. - 필수 과목과 AP 과목의 상대 평가를 하는 것에 64%의 학생들이 부적절한 것으로 응답하고 있음. 5.4.3 - 학기말에 학생들이 자신의 평가를 확인할 수 있도록 하고 있다. 강의평가를 통하여 나타난 학생들 의 반응에 의하면 일부 불만이 있는 경우도 있으나 전반적으로 만족하고 있는 실정이다. 5.4.4 - 각 과목별로 강의계획서에 평가절차와 방법 및 기준이 포함되어 있어 자세한 안내가 이루어지고 있다. 5.4.5 - 각 과목별로 강의계획서에 연간 평가 계획이 수립되어 있으며, 비교적 충실히 이행되고 있다.
권고 사항	- 전공 교과의 경우 채점에 많은 시간이 걸리는 주관식을 대부분 채택하고 있어 학생들이 귀가하기 전 성적의 확인이 매우 어렵다. 기말 고사를 제외한 다른 평가 요소의 성적 반영이 일찍 이루어져 학생들의 확인할 수 있도록 할 필요가 있다. - 70% 가량의 학생들이 필수 과목과 AP 과목의 평가를 절대 평가로 하길 원하고 있어 문제 점을 좀 더 파악하고 대책을 세울 필요가 있음. - 영재 학생들의 특성에 맞는 평가 요소와 평가방법의 개발이 좀 더 필요하다. - 학생들이 자신의 평가 결과를 좀 더 쉽고 신속하게 확인할 수 있는 제도와 방법이 필요하다.

○ 수업과 학습평가에 대한 평가 결과, 총 4개의 평가 항목 중 ‘수업시간과 수업계획의 적절성’, ‘교사의 수업관리’의 2가지 항목에서 ‘매우 우수’ 판정을 받았으며, 나머지 2개 항목 ‘수업 운영의 충실성’, ‘학습 평가의 타당성과 신뢰성’에서 각각 ‘우수’ 판정을 받았다.

○ 강좌당 학생 수는 대체로 적정하게 운영되고 있으나, 18명을 초과하는 강좌(1학기-13.7%, 2학기-2.3%)가 운영되지 않도록 조치를 취해야 할 것이며, 시간강사를 우대하여 안정적인 인력풀 확보가 필요하다는 지적이 있다.

○ 원서교재 사용에 대해 많은 학생들이 어려움을 호소하고 있어 원서교재 사용을 위한 사전 교육의 강화가 필요하며, 필수과목에 대해서는 수준별 반편성이 요구되는 실정이다.

○ 교원의 시수는 평균 1.60과목을 담당하여 주당 평균 9.24시간을 가르치는 것으로 나타나 적정하다고 판단되나 주요 보직자의 경우 담당 시수를 적절히 줄여야 할 필요가 있으며, 수업을 준비하는데 부담이 많은 전공 교과와 일반 교과의 평균 수업 시수의 차이가 고려되어야 한다.

○ 학습 평가에 대해 학생들이 현재 시행되고 있는 평가에 대한 불만이 많아 70% 가량의 학생들이 필수 과목과 AP 과목의 평가를 절대 평가로 하길 원하고 있어 이에 대한 문제점을 파악하여 대책을 세울 필요가 있다.

바. 제6영역:[교육과정 책무성과 관리]의 평가 결과

<표Ⅳ-6> 교육과정 책무성과 관리 평가결과표

평가 영역	VI. 교육과정 책무성과 관리
평가 항목	6.1 학교의 교육과정 자율성과 책무성 발휘 정도
평가 관점	6.1.1 학교는 교육과정 개선을 위해 노력을 하고 있는가? 6.1.2 교육과정 효과 제고를 위해 전문성 연수를 실시하는가?
평가 자료	6.1.1 학교는 교육과정 개선을 위해 노력을 하고 있는가? 1) 교육과정 개정 - 1차 교육과정(2003년) - 2차 교육과정(2005년) - 3차 교육과정(2010년 예정) ※평가자료: 제1차 한국과학영재학교 교육과정, 제2차 한국과학영재학교 교육과정 2) 2차 교육과정 운영에 있어서 개선을 위한 위원회 - 위원회 구성: 외부 교육과정 전문가, 본교 학과장, 본교 학부모 대표 - 실시 횟수: 연간 평균 6회 정도 - 협의내용: 1학년 필수 과학교과의 배치, 실험 시간수 조정, 졸업논문 운영방식, 심화과목의 학기별 고정 배치 등 ※평가자료: 교육과정운영위원회 회의록 6.1.2 교육과정 효과 제고를 위해 전문성 연수를 실시하는가? 1) 교과협의회를 통하여 교과별로 자율적 연수 실시(매주 1회) 2) AA 워크숍을 통하여 교육과정에 대한 논의(연 1회) 3) 교원회의를 통하여 교육과정에 대해 논의(월 1회) ※평가자료: 교과협의회 회의록, AA 워크숍 자료(2005, 2006, 2007), 교원회의 회의록
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 졸업논문운영제도를 개편하고, 학년별 취득학점 조정, 학기별 개설과목의 정비 등 교육과정 개선을 위해 많은 노력을 하고 있음 - 교육과정 효과를 제고하기 위한 연수가 교과별로 진행됨에 따라 교과별로 연수효과의 편차가 큼
권고 사항	- 신임교원 연수시에 본교의 교육과정 뿐만 아니라 각 교과별로 교육과정에 대한 연수가 필요하며, 기존교원이 멘토가 되어 1년간 지속적인 도움 필요 - 각 교과별로 실시되는 교육과정분석을 학교수준에서 진행하여 학생들의 수강이력을 조사하는 분석틀을 개발하여 매년 교육과정에 대한 분석․ 보완 필요

평가 영역	VI. 교육과정 책무성과 관리
평가 항목	6.2 교육과정 성과의 평가와 질 관리
평가 관점	6.2.1 학교 교육과정 평가 계획을 수립하여 실천하고 있는가? 6.2.2 교육과정 적합성 평가를 위해 졸업생의 의견을 수렴하고 있는가? 6.2.3 졸업생의 진로는 학교 교육철학이나 목적과 일치하는가? 6.2.4 정기적으로 교육과정에 관한 학생 및 교원의 의견을 수렴하고 있는가?
평가 자료	6.2.1 학교 교육과정 평가 계획을 수립하여 실천하고 있는가? - 매년 과기부 평가와 2007학년도 학교평가를 통해 학교교육과정에 대해서 외부 평가를 받고 있으며 이것을 바탕으로 하여 본교에서 매년 피드백을 해서 반영하고 있음 ※ 평가자료: 자체평가보고서(2003, 2004, 2005, 2006, 2007), 2007 학교평가보고서 6.2.2 교육과정 적합성 평가를 위해 졸업생의 의견을 수렴하고 있는가? - 졸업생의 의견 수렴 필요성을 인지하고 졸업생에 대한 추수지도 업무를 신설하였으나 현재 잘 시행되고 있지 않음 - 입시관리부에서 종단연구 차원에서 졸업생에 대한 정보를 수렴하고 있음 6.2.3 졸업생의 진로는 학교 교육철학이나 목적과 일치하는가? - 2006년 이공계진학 : 133/137(97.08%) - 2007년 이공계 진학: 139/141(98.58%) - 2008년 이공계 진학: 140/141(99.29%) ※ 평가자료: 교육계획서, 2007 삼성연구논문, 졸업생들의 진로현황 보고 공문 6.2.4 정기적으로 교육과정에 관한 학생 및 교원의 의견을 수렴하고 있는가? - 매년 3회 과기부평가, 교육청평가, 교원평가를 통해 학교만족도조사를 통하여 의견 수렴하고 있음 ※ 평가자료: 학교자체평가보고서(2003 - 2007), 2007 학교평가보고서, 교원평가편람(2007, 2008)
평가 등급	매우 우수	우수	보통	미흡
		○
평가 소견	- 매년 외부평가와 자체평가를 통하여 교육과정에 대한 평가를 실시하고 피드백을 하고 있음 - 교육과정에 대한 졸업생에 대한 피드백이 부족
권고 사항	- 작년도의 학교평가결과에 대해서 문제점을 보완하는 대책을 수립하였으면 당해연도에 수립한 대책이 얼마나 달성되었는지를 조사할 필요성이 있음 - 매년 졸업생을 통하여 교육과정에 대해 피드백하고 그 결과를 전체 교원에게 연수를 함으로써 교육과정에 반영되도록 할 필요성이 있음

○ 교육과정 책무성과 관리에 대한 평가 결과, ‘학교의 교육과정 자율성과 책무성 발휘 정도’, ‘교육과정 성과의 평가와 질 관리’ 2개 영역 모두에서 ‘우수’ 판정을 받았다.

○ 졸업논문운영제도에 있어 지적되고 있는 문제에 대한 개편이 필요하며, 학년별 취득학점 조정 및 학기별 개설과목의 정비 등 미비한 교육과정에 대한 개선이 필요하다.

○ 신임교원 연수시에 본교의 교육과정 뿐만 아니라 각 교과별 교육과정에 대한 연수가 필요하며, 이 연수는 일회성이 아니라 기존교원이 멘토가 되어 1년간 지속적인 도움을 주는 제도의 정착이 필요하다.

○ 또한 각 교과별로 실시되는 교육과정분석을 학교수준에서 진행하여 학생들의 수강이력을 조사하는 분석틀을 개발하여 매년 교육과정에 대한 분석․보완이 필요하다고 권고사항에서 지적되고 있다.

○ 교육과정 성과의 평가와 질 관리를 위해 매년 외부평가와 자체평가를 통하여 교육과정에 대한 평가를 실시하고 피드백을 하고 있으나 교육과정에 대한 졸업생의 피드백이 부족한 것이 현실이다. 매년 졸업생을 통하여 교육과정에 대해 피드백을 받고 그 결과를 전체 교원 연수를 통해 교육과정에 반영되도록 할 필요성이 제기되고 있다.

5. 교육과정 평가위원회 평가 결과의 종합

평가영역	평가항목	평가관점	매우우수	우수	보통	미흡
Ⅰ. 교육철학, 목적 및 목표	1.1 교육철학과 목적 및 목표의 적합성	1.1.1 교육철학, 교육목적․ 목표는 시대적․사회적․교육적으로 적합한가?	○
		1.1.2 학교의 교육철학, 교육목적․목표는 양적․질적으로 적절한가?
		1.1.3 학교 교육목적․목표는 학교 교육을 실질적으로 안내할 수 있을 만 큼 분명하고 적합한가?
	1.2 교육철학,교육목적 및 목표의 실현가능성	1.2.1 교육철학, 교육목적․목표와 학생 선발 방법 및 절차가 일관성을 유지하고 있는가?		○
		1.2.2 교육목적․목표와 교육과정 편성 및 운영 체제가 일관성을 지니고 있는가?
Ⅱ. 교육과정 편성	2.1교육과정 체제의 구조	2.1.1 교과, 특별활동, 연구 등 교육 과정 체제의(교과와 비교과 포괄) 구성 요인은 적절한가?	○
		2.1.2 교육과정 구성 요인에 따라 이수학점은 균형 있게 배분되어 있는가?
		2.1.3 학교 교육과정은 민주적이고 체계적으로 개발되었는가?
		2.1.4 교육과정과 학생 선발 방식 및 절차와 일관성을 유지하고 있는가?
	2.2 교과 편제의 체계성	2.2.1 교과의 영역 구분과 전체 교과의 숫자는 적절한가?	○
		2.2.2 학습계통성을 고려하여(기초-심화 등) 교과를 구분하고 배열하였는가?
	2.3 교과목의 편성	2.3.1 교과별․과목별 이수 학점은 적정하게 배정되었는가?			○
		2.3.2 교과별 선정 과목의 수가 적정하며 명칭이 적합한가?
		2.3.3 이론과 실기․실험․실습, 필수와 선택, 일반교과와 전문교과의 편성 비율은 적정한가?
	2.4 편성 과목의 적합성	2.4.1 교과별로 편성된 과목의 수나 과목별 학점 배분이 적정한가		○
		2.4.2 편성 과목의 명칭이 적절한가?
		2.4.3 편성된 과목들이 학생의 학습 준비도에 잘 부합하는가 ?
		2.4.4 편성 과목이 학문적․사회적으로 타당한 지식을 드러내고 있는가?
	2.5 편성과목의 학습실현가능성	2.5.1 과목의 소개가 정확하고 충실한가?		○
		2.5.2 과목별로 알맞은 교과서나 수업자료가 개발 혹은 지정되어 있는가?
		2.5.3 과목의 학년별, 학기별 이수 학점 배치는 합리적인가?
	2.6 특별활동 교육과정의 편성과 운영	2.6.1 특별활동의 이수 학점은 적정한가?	○
		2.6.2 특별활동의 하위 유형은 얼마나 다양하고 중요한가?
		2.6.3 특별활동은 실질적으로 잘 운영되고 있는가?
	2.7 연구활동 교육과정의 편성과 운영	2.7.1 연구 활동의 이수 학점은 적정한가?			○
		2.7.2 연구 활동의 하위 유형은 적절한가?
		2.7.3 연구 활동은 체계적이고 효과적으로 잘 실행되고 있는가?
Ⅲ. 교육과정 운영	3.1 학생의 학습 선택권	3.1.1 학생의 적성과 능력 및 흥미에 따라 과목을 선택할 수 있는가?		○
		3.1.2 학생 1인당 학기별 이수 과목 수와 학점은 적정한가?
		3.1.3 학생의 과목 선택이 방만하여 계통성 있는 학습을 저해하지는 않는가?
	3.2 교육과정 운영의 유연성	3.2.1 학생 능력 수준을 고려하여 다양한 선택 과목을 운영하는가?		○
		3.2.2 무학년제 과목 이수 방식이 효과적으로 운영되고 있는가?
		3.2.3 인터넷강의, 대학 강좌 수강 등 학교 밖의 강좌 이수를 인정하는가?
		3.2.4 재수강제도는 엄격하게 운영되고 있는가?
	3.3과목운영의 충실성	3.3.1 편성 과목의 실러버스는 충실하게 작성․활용 되는가?		○
		3.3.2 과목당 수강기준인원은(현재 ??명) 적정한가?
		3.3.3 계절 학기 개설 과목은 적절하며 충실하게 운영되는가?
		3.3.4 AA 배정은 적절하며 효과적인 학사 지도 활동이 이루어지는가?

평가영역	평가항목	평가관점	매우 우수	우수	보통	미흡
Ⅳ. 특화 교육 프로그램	4.1 속진 프로그램 운영	4.1.1 PT 인정 과목과 통과 기준은 적절한가?	○
		4.1.2 AP 과목의 숫자나 과목 선정이 타당하고 충실하게 운영되고 있는가?
		4.1.3 AP 과목은 국제 교육기관간의 호환성이 있는가?
	4.2 초기적응 및 인성∙창의성 교육 활동	4.2.1 입학 전 프로그램의 내용이 충실하며 효과적인가	○
		4.2.2 명사 초청 프로그램의 내용은 충실하며 효과가 있는가?
		4.2.3 학생의 인성 함양을 위한 교육 프로그램의 편성과 운영은 우수한가?
		4.2.4 학생의 창의성 신장을 위한 교육 프로그램의 편성과 운영은 우수한가?
Ⅴ. 수업과 학습 평가	5.1 수업시간과 수업계획의 적절성	5.1.1 일일 수업 시간 량이 적정하며 요일별로 균형 있게 배정되었는가?	○
		5.1.2 과목 혹은 강좌 당 학생 수는 적정한가?
		5.1.3 수업계획서 작성과 활용은 충실한가?
	5.2 수업 운영의 충실성	5.2.1 수업용 교과서와 수업 자료는 적절한가?		○
		5.2.2 학생 참여와 창의성․문제해결력을 신장하는 수업을 운영하는가?
		5.2.3 학생 간 개인차에 적응하는 수준별 수업을 실시하는가?
		5.2.4 수업에서 부과한 과제(숙제)의 양과 질은 적절한가?
	5.3 교사의 수업관리	5.3.1 교원의 책임 시수는 적정한가? (평균 수업 시수 및 교사 간 편차)	○
		5.3.2 교원 1인 당 학기별, 학년별 평균 담당 과목의 수는 적정한가?
		5.3.3 교원의 담당과목과 교원의 전공은 어느 정도 일치하는가?
	5.4 학습평가의 타당성과 신뢰성	5.4.1 점수 혹은 등급 부여, P/F, 이수확인 등의 평가 방법이 과목의 특성에 따라 적절하게 활용되고 있는가?		○
		5.4.2 평가 요소가 다양하고 알맞은 평가방법들이 적용되고 있는가?
		5.4.3 현행 학생 평가제도 속에서 과목별 평가 결과에 대한 학생의 불만 수준은 높지 않은가?
		5.4.4 평가절차와 방법 및 기준에 대해 충분하게 안내하고 있는가?
		5.4.5 연간 평가 계획이 충실하게 수립되어 있고 교육적으로 활용되고 있는가?
Ⅵ. 교육과정 책무성과 관리	6.1 학교의 교육과정 자율성과 책무성 발휘 정도	6.1.1 학교는 교육과정 개선을 위해 어떤 노력을 경주하고 있는가?		○
		6.1.2 교육과정 효과 제고를 위해 전문성 연수를 실시하는가?
	6.2 교육과정 성과의 평가와 질 관리	6.2.1 학교 교육과정 평가 계획을 수립하여 실천하고 있는가?		○
		6.2.2 교육과정 적합성 평가를 위해 졸업생의 의견을 수렴하고 있는가?
		6.2.3 졸업생의 진로는 학교 교육철학이나 목적과 일치하는가?
		6.2.4 정기적으로 교육과정에 관한 학생 및 교원의 의견을 수렴하고 있는가?
계		총 20개 영역(72개 관점]	8	10	2	0

○ 이상에서와 같이 한국과학영재학교 교육과정은 6개 영역-20개 항목 - 72개 평가관점에 따라 최종 평가가 진행되었다. 그 결과, “매우우수”　8개 항목, “우수”　10개 항목, ”보통“ 2개 항목으로 나타났다.

○ 전반적으로는 교육과정 편성과 운영에 있어 우수한 수준에 속한다. 그렇지만 “매우우수”평정이 “우수”평정보다 적은 결과인 만큼, 평가위원들의 관점에서는 이 학교의 교육과정 자체가 “매우 탁월하다”고 인식하기에는 약간의 부족감을 느끼는 것 같다.

○ 보다 구체적으로 보면 다음과 같다.

평가 결과	매우우수	우수	보통
평가항목	․교육철학과 목적 및 목표의 적합성, ․교육과정 체제의 구조, ․교과 편제의 체계성, ․특별활동 교육과정의 편성과 운영, ․속진 프로그램의 운영, ․초기적응 및 인성․창 의성 교육 활동, ․수업시간과 수업계획의 적절성, ․교사의 수업관리	․교육철학, 교육목적 및 목표의 실현가능성 ․편성과목의 적합성 ․편성과목의 학습 실현 가능성 ․학생의 학습 선택권 ․교육과정 운영의 유연성 ․과목 운영의 충실성 ․수업운영의 충실성 ․학습평가의 타당성과 신뢰성 ․학교의 교육과정 자율 성과 책무성 발휘 정도 ․교육과정 성과의 평가와 질 관리	․교과목의 편성 ․연구활동 교육과정의 편성과 운영
전체	8개 항목	10개 항목	2개 항목

○ 매우 우수하다고 평가를 받은 ‘교육철학과 목적 및 목표의 적합성’, ‘교육과정 체제의 구조’, ‘교과 편제의 체계성’ 등은 전반적으로 적합하다는 평가와 더불어 적절하게 잘 운영된다고 하지만 이상적으로 운영되고 있지는 않다. 평가위원들로부터 각 항목에 대한 소견 및 권고사항에 제시된 것처럼 부족한 점은 지속적으로 보완함으로 개선되어 나가야 할 것이다.

○ 또한 ‘매우 우수’라고 평가받은 항목 중 ‘특별활동 교육과정의 편성과 운영’에 대해서는 특별활동 이수 시간의 적정성과 하위 유형의 다양성의 증가에 대해 좋게 평가하고 있으나, 봉사활동의 경우 졸업요건을 맞추기 위해 3년 졸업 직전에 많은 시간을 하는 학생들이 있어 체계적인 봉사활동이 되도록 지도할 수 있는 보완책이 필요하다는 지적이 일고 있다.

○ 비교적 낮은 평점을 받은 ‘교과목의 편성’에 대해서 여러 가지 문제점이 지적되고 있다. 특정영역 교과목들이 지나치게 많이 개설되어 있는 반면 실제 개설되지 않는 과목들은 방치되어 있다. 학과에서 개설되는 과목들에 대한 지속적인 논의가 이루어져서 학생들의 교과목 개설에 대한 요구사항에 맞추어서 유연성있게 교과목을 개설함으로써 이를 보완해야 할 것이다.

○ ‘교과목의 편성’과 함께 낮은 평점을 받은 ‘연구활동 교육과정의 편성과 운영’에서 지적되고 있는 사항은 학생해외위탁교육의 실시시기에 관한 것이다. 학교생활에 아직 적응하지 못한 1학년 때 실시하는 것보다 학생들의 영어실력과 준비도 등을 고려할 때 2학년 때 실시하는 것이 더욱 적절하다고 제안하고 있다.

	Ⅴ. 결론 및 교육과정 개편 시사점

1. 평가결과의 종합논의

○ 학교 교육과정의 평가위원회의 평가결과와 더불어 앞서 진술한 교육의 수혜자인 학생의견 및 내부자 교원의견분석을 종합하여 정리하였다.

가. 평가위원회․교원․학생의견의 공통적 지적 사항

○ 영재학교의 특화 교육 프로그램 중 PT 제도 운영에 있어 채점자의 주관적인 통과기준을 낮추어 PT의 통과율을 확대하자는 의견에 공통적으로 동의하고 있다. PT의 통과율을 확대함으로써 혜택을 받는 학생들의 수를 점차적으로 늘려가야 할 것이다.

○ 학생들이 R&E 연구 활동을 함에 있어서 수업의 부담이 가중된 현행 체제에서 많은 시간을 투자하기 어려운 실정인데 너무 수준 높은 과제가 부과되는 등 팀별로 편차가 심하다는 지적이 있다. R&E 제도의 내실화를 위해서는 학생의 수준과 흥미에 맞는 과제선택의 기회를 주고 학생들이 주도적으로 과제 연구를 진행하도록 하며 우수팀은 시상하는 등의 동기부여가 필요하다.

○ 교육과정상 무학년제 과목의 이수가 명시되어 있으나, 실제로는 시간표 작성의 어려움으로 인하여 학년을 구분한 반편성이 이루어지고 있다. 학생들은 이러한 반편성으로 인해 수준별 수업이 제대로 이루어지지 않고 있어 무학년제의 원칙을 지켜 정상적인 교육과정을 운영해 줄 것을 당부하고 있다.

○ 현행 교육과정 운영에 있어 계절학기 개설과목을 기본선택과목으로 한정하고 있는데 전문교과 필수과목의 부진아를 위한 계절학기 과목 개설 등 계절학기에 개설되는 과목을 다양화함으로써 탄력적으로 교육과정을 운영해야 한다.

○ 교과목에 따라 강좌당 학생수가 과다하여 교원들이 그 수업에 대해 다양한 교수법을 적용하기에 강의 진행에 어려움을 겪는다는 의견에 대해 일률적으로 정해져 있는 제한 인원을 과목의 난이도나 성격 등을 고려하여 과목별 적정 학생수를 설정해야 한다.

○ 동일한 실라버스에 의한 동일반 편성 운영으로 인해 수준별 수업이 제대로 이루어지지 않아 학생들은 보충교육에 대한 필요성을 느끼고 있다. 학력 차이가 심한 교과의 경우 미성취 학생들을 위한 수준별 수업을 개설하여 학생들의 지적욕구를 충족시켜주어야 한다.

나. 평가위원회의 특수한 의견

○ 영재학교의 교육철학과 목적 및 목표의 진술에서 과학교육의 세계적인 흐름인 융합학문과 간학문적 교육내용에 대한 부분이 빠져있어 세계적인 글로벌 리더 양성이라는 교육목표 아래  그 내용이 포함되어야 할 것이다.

○ 영재학교 선발 3차 전형에서 과학자로서의 바른 자질과 품성을 평가하기 위해 영재학교 교사들로 이루어진 개별 및 집단 면접을 실시할 것을 제안한다.

○ 현재 발간되고 있는 교육과정 편람에 과목 실러버스와 강의계획서 등을 추가하여 소책자로 만들어 수강신청 전에 배부하여 학생들에게 미리 충분한 과목 안내가 되도록 해야 한다.

○ 또한 교과별로 각각 제작된 수업 자료를 학년이 끝나면 책자로 출간하여 체계적으로 공유할 수 있는 시스템을 마련해야 한다.

○ 작년도의 학교평가 결과에 대해 문제점을 보완하는 대책을 수립하였으면 당해연도에 수립한 대책이 얼마나 달성되었는지를 조사할 필요성이 있다.

다. 교원의 특수한 의견

○ 특정교과에 따라 수업시수가 부족하여 부족한 시수의 개선의 필요성에 대한 의견이 팽배하다. 이 문제는 교육과정 개편시 교과과정 전반에 걸쳐 타 교과와의 긴밀한 협의하에 적절하게 재조정이 있어야 할 것이다.

○ 교원들은 졸업논문제도가 의무적인 하나의 과정으로 인식되어 자발적이고도 성실한 연구수행이 제대로 이루어지지 않고 있다고 지적하고 있다. 졸업논문제도의 선택제로의 전환, 교원의 시수인정과 같은 지원 및 지도 학생 수 제한 등의 정책으로 졸업논문제도의 질적 제고가 필요하다.

○ 교과에 따른 담당업무의 편차로 인해 과학과의 경우 교원의 주당 수업시수가 과다하다는 의견이 있다. 양질의 강의 제공을 위해 행정업무를 최대한 줄이고 교원의 최소시수를 축소하고 강의별 조교시스템 제도 운영으로 수업의 효율성을 기하자는 의견이다.

라. 학생의 특수한 의견

○ 1학년 때 필수로 들어야 하는 과목의 수나 학점이 과다하다. 전 과목을 강조하는 것은 좋으나 1학년 때 너무 집중되어 있다는 의견으로 필수과목을 줄여서 학생의 과목선택권을 보장해야 한다는 요구가 있다.

○ 필수 과목 및 대부분의 교과에서 실시하고 있는 상대평가를 폐지하고 절대 평가를 시행해줄 것을 많은 학생들이 요구하고 있다. 또한 교과에 따라 시험위주의 평가가 아닌 실기위주의 평가제 시행 등 다양한 평가방식에 대한 요청이 있다.

○ 많은 학생들은 각 교과목에 따른 전문화된 교사가 절실함을 의견란에 표현하였으며 교사의 학생에 대한 이해와 배려를 요구하고 있다.

○ 마지막으로 학생들의 의견이 반영될 수 있는 권리 확대 및 자율적인 학습 환경의 보장이 필요하다고 의견을 개진하였다.

2. 교육과정 개편 시사점 : ‘개발’에서 ‘이해와 소통’으로

가. 과학 영재교육 철학과 교육목적의 명확화 시도

○ 교육철학과 목적에 글로벌 리더 양성이라는 묵시적인 내용이 구체화되어 있지 않았다. 다른 나라의 영재교육기관에는 명시되어 있는 내용이 한국과학영재학교에는 누락되어 있었다.

나. 학생의 개인차에 부응하는 차별화 교육과정의 적극적 운영 요구

○ 영어를 포함하여 학생 선발 경로를 고려한 수준별 차별화 과목과 이수 체계를 정립하여 운영해야 한다.

○ PT와 AP 제도의 효과적인 운영과 학생의 적성과 능력에 따른 무학년, 개인별 교육과정의 취지를 살려 운영하는 것이 필요하며 학생 능력별로 직전학기 평점 평균에 따라서 학기별 최대 이수학점을 차등 적용할 필요가 있다고 판단된다.

○ 무학년제 운영의 원칙을 살리도록 하는 것이 필요하며 필요한 경우 학점 인정 또는 교류가 충분히 이뤄질 수 있는 방안의 도입이 필요하며 방만한 수강을 방지하기 위하여 재수강, 재이수의 제한 방안을 마련할 필요가 있다고 판단된다.

다. 속진형 프로그램의 운영 철저와 국내외적 공인 인증 장치 조기 마련

○ PT 제도 및 AP 교과 등을 효과적으로 운영함으로써, 본교가 조기졸업을 지양하고 3년간의 충실한 영재교육을 지향하면서도 졸업 후에는 사실상의 속진교육의 효과를 크게 볼 수 있어서 매우 바람직한 제도 운영이 이루어지고 있는 것으로 판단됨.

○ PT 교과목들에 대한 통과기준을 합리적으로 조정하여 PT제도의 취지를 살림으로써, 우수한 학생들의 학점 이수 부담을 경감시킴으로써 보다 유의미한 학습을 위해 에너지를 집중할 수 있도록 배려할 필요가 있음.

○ AP 교과목들이 국내의 주요대학에서 인정받을 수 있도록 해당 대학들과의 협정 체결을 추진할 필요가 있음.

라. 수업 적합성과 질 관리를 위한 상시 모니터링 체제를 가동해야

○ 강좌 당 학생수는  10명 이하(1학기-10.6%/2학기-9%), 19명 이상(1학기-13.7%/2학기-2.3%)이어서 대체로 적정한 것으로 보이지만 최대 인원을 18명 이하로 관리할 필요가 있다.

○ 원서교재를 2008학년도의 경우 1학기 43과목, 2학기 40과목에서 사용하였다. 전문교과목 원서교재 사용 어려움이 ‘있다’는 반응이 많아서(특히 1학년의 경우) 대책이 필요하다.

○ 2008학년도의 경우 강의평가에서 2학기가 1학기보다 강의만족도가 떨어졌다. 다양한 수업 전략의 활용이 필요하다.

○ 필수과목의 수준별 반편성에 대해서는 학년이 올라갈수록 찬성의견이 많았다.(1학년 14.4%, 2학년 30.3%, 3학년 34.0%)

○ 필수과목의 과제의 수준과 양에 대해서, 1학년은 “적절(52.5%), 과다(42.4%), 부족(5.1%)”의 반응을 보였다. 대책이 필요하다.

○ 시간강사와 원어민 강사를 제외한 전임 교원들은 평균 1.60과목을 담당하여 주당 평균 9.24시간을 가르친 것으로 나타났다. 주당 강의 6시간 이하인 경우가 7명으로 나타났는데 주요 보직을 맡고 있는 경우는 1명뿐이었다.

○ 1과목만을 가르친 교원이 34명으로 50%에 달하며, 3과목을 가르친 교원은 9명으로 나타났다. 하지만 4과목 이상을 가르친 경우는 없는 것으로 나타났다.

마. 수행평가 및 절대평가 정착을 위한 교원 의식 제고와 현실적     애로해소 노력이 요구

○ 평가와 관련하여, 85% 가량의 학생들이 지필과 수행 평가를 적절히 섞어 시행하는 것을 원하고 있다. 그리고 필수 과목과 AP 과목의 상대 평가에 대해 64%의 학생들이 부적절한 것으로 응답하고 있다.

바. 교육과정 편성 체제를 빈번하게 개편하기 보다는 운영 내실화에 초점을 맞추어야

○ 교육과정 내에 미성취 학생들을 위한 수준별 학습 과정이 마련되어 있지 않았다. 보통 우수한 성취를 보여 속진이 가능한 구조만을 가지고 있고, 미성취 학생들을 보완하는 구조는 취약하였다.

○ 교육과정 상에 나타난 여러 과목과 특별, 연구 활동에 관한 피드백 자료가 원활하게 소통되지 않고 있었다. 각종 교과의 실러버스와 소개, 특별활동의 다양한 정보, R&E 선정에 필요한 평가 정보 등이 학생이나 교사들과 공유될 수 있는 시스템 구축이 필요하다.

○ 수강기준인원은 원칙적으로 6명이상 18명 이하로서 대체로 적정하며 계절 학기는 짧은 기간에 맞는 교과목인 보통교과 기본선택과목 중심으로 개설되어 효과적으로 운영되고 있다.

○ 개설과목에 대한 실러버스는 작성되어 있으나 수강신청 전에 학생들에게 적절하게 안내되지 못하고 있으며 과목의 정확한 안내와 교과내용의 표준의 제시를 위해서는 실러버스의 보강이 필요하다.

○ 수강 기준 인원의 상한은 반드시 엄수할 필요가 있다고 판단된다.

이러한 시사점으로부터 현재 한국과학영재학교의 교육과정은 편성상 문제는 거의 없으나, 이를 운영하는 측면에서 여러 문제점을 보완할 수 있는 시스템의 구축이 필요하다는 것을 알 수 있다.

따라서 앞으로 새로 개정될 교육과정도 교육과정 자체에만 국한되지 않고, 운영 측면에서 갖춰야 할 시스템을 같이 고려해야 한다.

사. 교육과정 관련 교원 전문성 신장 프로그램의 강화 필요

○ 교육과정만을 위한 연수 프로그램이나 보완 시스템을 가지고 있지 못하였다. 이로 인하여 신임교원의 어려움과 교육과정에 대한 명확한 이해 부족으로 교육과정이 유연성을 가지지 못하고 있다.

아. 다양한 인성 교육 및 교과 외 교육활동의 정착과 상급학교 진학 연계 장치 구축 필요

○ 다양한 분야의 저명인사들을 초청한 특강을 통해 학교 밖의 실제 세계에 대한 소통의 기회를 가짐으로써 학생들을 위한 진로교육의 기회로서 뿐만 아니라, 학생들의 학습동기를 불어 일으킬 수 있는 효과적인 수단이 되고 있는 것으로 판단됨.

○ 일반학교에서 정규교육과정의 운영에 대한 부담으로 쉽게 실시하지 못하는 다양한 인성교육 프로그램들을 본교에서는 정규학기 및 방학기간을 활용하여 활발히 실시하고 있음. 지리산종주 등과 같은 극기 훈련 형식의 체험활동, 지역사회에서의 봉사활동 등 매우 폭넓은 프로그램이 진행되고 있음.

○ 본교에서 운영하고 있는 우수한 인성프로그램, 초청특강 프로그램 등이 발전적으로 진행될 수 있도록 지속적인 지원이 필요함.